Социальные проблемы пригородов

Факторы социальной конфликтности в контексте проблем пригородов Алматы - Политическая модернизация - Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан - Политическая модернизация Казахстан в новой глобальной реальности: рост, реформы, развитие. Мы обязательно победим новый глобальный кризис. Для этого у нас есть единая воля, прочные традиции единства народа. Мы выведем наш Казахстан на новые рубежи развития! Мухит Асанбаев Старший научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК, кандидат политических наук. Последние события, связанные с планами акимата города Алматы по сносу ряда стихийно построенных жилых микрорайонов в пригороде Алматы — Шанырак, Айгерим, Улжан, Бакай, Думан — получили широкий публичный резонанс, спровоцировав в обществе острую дискуссию и непрекращающуюся полемику. Сложность и неоднозначность данной ситуации придает тот факт, что, истоки данной проблемы появились еще в первые годы независимости, в начале 1990-х годов, когда в силу тяжелого социально-экономического положения в Казахстане началась масштабная внутренняя миграция сельского населения в крупные города и областные центры. Большими группами люди бросали села и переезжали в город в поисках лучшей доли, чтобы хоть как-то решить проблему трудоустройства и улучшить свое материальное положение на фоне назревших признаков экономического застоя и кризиса сельской глубинки и малых городов. Разумеется, со временем данная ситуация сильно изменилась, поскольку в республике наметились положительные тенденции, выраженные ростом общего благосостояния населения и началом реализации новой политики, направленной на развитие сельских регионов и малых городов республики. Но остановить миграционный процесс, приобретший к тому времени достаточно массовый и затяжной характер, стало уже невозможно. Именно в этом контексте необходимо рассматривать появление в начале 2000 года в черте города Алматы первых построек, где стихийно воздвигнутые вчерашними сельскими жителями скромные глинобитные дома без какой-либо инфраструктуры постепенно стали обретать имена и реальные очертания. При этом городские власти вначале не столько препятствовали стихийной застройке, сколько закрывали глаза на происходящее, понемногу оказывая содействие в развитии инфраструктуры — строили школы, обозначали автобусные маршруты. Были также и отдельные представители городского чиновничества, которые за небольшую мзду по-просту способствовали скорому узакониванию прав этих людей на земельные участки и постройки. Однако когда постройки непосредственно вошли в черту города и в условиях резкого подорожания цен на землю и недвижимость в пределах самого города, ситуация стала стремительно меняться. Земли, на которых стихийно были воздвигнуты целые микрорайоны, предстали в новом, более актуальном значении, оказавшийся в центре внимания многочисленных коммерческих субъектов — риэлторских агентств, строительных компаний, спонсирующих их банков и различных посредников, получавших свою маржу. Не удивительно, что нейтральная политика городских властей резко изменилась и большинство узаконенных прежними районными акиматами земельных наделов переселенцев было признано незаконным, необоснованным или подлежащим к сносу в силу заболоченности местности, неблагоприятного месторасположения и т. Последовавшие за этим попытки сотрудников городского акимата и полиции изъять у переселенцев собственность, в свою очередь, ничего, кроме публичной огласки и организованного сопротивления со стороны переселенцев, не вызвало. Между тем, по разным оценкам, число жителей новых пригородов Алматы сегодня составляет до 75 тыс. В своем большинстве эти жители являются социально уязвимой категорией казахскоязычного населения, сформированной за счет вчерашних жителей сел и аулов. По существу, это маргинальные слои и группы, поскольку воспитанные в традиционной системе ценностей, но вытолкнутые из привычной среды, они зачастую теряют привычные социальные и поведенческие ориентиры в новых условиях. Данную категорию можно еще охарактеризовать как достаточно однородную массу, с отсутствием ярко выраженного социального деления, что значительно усиливает ее этническую монолитность и сплоченность. Причем, большинство из них — молодежь, что придает данной категории населения дополнительный мобилизационный ресурс. Все эти обстоятельства создают благоприятные предпосылки для обострения социальной конфликтности и росту протестного потенциала на почве нерешенных социально-экономических проблем переселенцев. Поэтому есть реальные основания полагать, что, рост протестных настроений в этой среде может привести к быстрому сближению данного потенциала с возможностями деструктивных сил интересов, что может обернуться потенциальным фактором внутренней дестабилизации источником формирования в будущем политических движений и организаций «баррикадного» типа. Учитывая вышесказанное обстоятельство, необходимо отметить, что проблема пригородов Алматы требует скорейшего решения в русле цивилизованного диалога, сочетания и взаимного учета прав интересов населения и государства. Кроме того, принимая во внимание необратимость процесса стихийной внутренней миграции сельского населения в крупные города и областные центры, можно отметить, что, одним из выходов из создавшейся ситуации могло бы стать разработка и принятие Государственной программы, направленной на регионализацию экономики путем переноса производственных мощностей в регионы, увеличения государственных субсидий для развития сельского хозяйства и сельской инфраструктуры. Все это подразумевает принятие дополнительной законодательно-правовой основы, направленной на улучшение трудового законодательства в части защиты интересов сельского населения, предоставления ему дополнительных льгот и преференций, что, в свою очередь, будет способствовать развитию аграрно-промышленного сектора и, в целом, сельской инфраструктуры и соответственно, приведет к прекращению неконтролируемой внутренней миграции населения в крупные города и торгово-промышленные центры. Статья предоставлена автором для www.